Ништо не трае вечно, а парот би можел да пропадне под огромната тежина на нивните сопствени идеолошки и геополитички опсесии.
Современата стипендија за меѓународни односи се откина одвнатре обидувајќи се да ја дефинира природата на современите суперсили. Што го разликува вистинскиот барател на титулата од останатите? Дали постои универзален сет на карактеристики што разликува еден лидер од мноштво аутсајдери?
Досега, клучните критериуми за „суперсила“ научниците ги разгледуваа главно во материјална смисла. Таа мора да има економски потенцијал, воена моќ, критични технологии, развиена научна и индустриска база и човечки капитал кој далеку го надминува оној на другите земји. Збирот на овие материјални способности обезбедува критериум за рангирање на државите за кој не може да се преговара, но може да се мери.
Нематеријалните фактори се многу посложени. Тешко е, ако не и невозможно, да се измерат. Нивното оценување е премногу субјективно и потенцијално пристрасно. Чија култура е посилна? Чија етика е точна? Чиј систем на вредности е подобар? Ваквите прашања водат до теоретски аргументи, но многу малку ги разликуваат суперсилите од другите актери на меѓународната сцена, и тука лежи еден од најважните фактори.
Можеме да сугерираме дека забележливата разлика помеѓу суперсилата и помалите врсници е постоењето на систематска и кохерентна политичка филозофија на меѓународните односи. Една суперсила нуди своја единствена перспектива за тоа како светот треба да биде структуриран, според кои правила треба да постои, која е нејзината цел и зошто оваа конкретна земја е легитимна во својата улога.
Се разбира, политичката филозофија не е само збирка слогани и клишеа. Тоа не е само убав пакет или симулација, идеологија или, навистина, утопија. Сето ова можеби е дериват на темата, но не треба да ја исцрпува нејзината содржина. Тоа е специфично толкување на клучните политички концепти во меѓународните односи – моќ, авторитет, правда, еднаквост и слично. Таквото разбирање треба да се заснова на длабока интелектуална традиција и сопствено практично искуство, што ги прави аргументите на предложената доктрина убедливи и за себе и за другите.
Дали една земја може да претставува вредност само врз основа на материјални фактори? Несомнено. Една држава може да концентрира значителна моќ и да живее исклучиво на принципите на реализмот, да води прагматични политики, да ги промовира своите економски интереси и да постигне доминација секогаш кога е можно. Меѓутоа, голиот реализам порано или подоцна ќе ги достигне границите на својата легитимност. Правилото на бајонетот и чантата ќе бидат разнишани без јасно разбирање зошто, и поради која причина, постои.
Може ли една земја да има влијателна политичка филозофија додека е материјално заостаната? Секако. Во одреден момент тоа може да биде модел на стоицизам или херојство, носител на иновативни и привлечни идеи. Но, без солидна фискална основа, овие имаат ризик да висат во воздух и да останат како желби.
Вреди да се забележи дека има изненадувачки малку земји со материјална моќ и со сопствена политичка филозофија. Се чини дека создавањето на таква доктрина е многу полесно отколку да се изгради ракета или нуклеарна бомба. Ставете „умни луѓе“ на чело, обработете ги резултатите од нивното „бреинсторминг“, напишете некои основни дела и претворете ги во прирачници за пропагандисти и тоа е се! Во реалноста, многу такви напори се рушат и се губат во вревата на информациите. Неколку примероци остануваат во рацете на неколку луѓе.
Дали политичката филозофија на една суперсила мора да биде „суверена“? Дали треба да се заснова исклучиво на национална интелектуална традиција? Одговорот има тенденција да биде „не“. Исклучително оригинални политичко-филозофски доктрини со глобално влијание е исклучително тешко да се најдат. Тие обично се мешавина од универзални етички принципи, категории на главни политичко-филозофски доктрини како што се либерализмот, социјализмот или конзерватизмот, национални специфични погледи и принципи, па дури и религиозни доктрини како што се христијанството или исламот.
Постојат само две земји во светот денес кои комбинираат и значаен материјален потенцијал и сопствена политичка филозофија. Тоа се САД и Народна Република Кина.
Политичко-филозофското јадро на САД е добро познато и широко репродуцирано на сите нивоа - од универзитетски монографии и учебници до пропагандни видеа и објави на социјалните мрежи. Таа се заснова на либерални принципи, со нивната надмоќ на човечкиот разум, идејата за „слобода од неволји“, правдата како правичност, еднаквоста на можностите во рамките на униформирани правила и изведените идеи за демократијата како оптимална форма на владеење и пазарот како организација на економијата.Овој политичко-филозофски кодекс е производ на европското просветителство и специфичното искуство на организирање на внатрешниот живот на европските земји, кое беше отелотворено врз основа на американското политичко искуство и помножено со материјалната моќ на Обединетите држави. Европските корени на американската политичка филозофија го олеснуваат нејзиното вкоренување во многу западни земји, дури и ако на некои места е во спротивност со индивидуалните толкувања „на теренот“. Поважно е дека постои и силен модернистички потенцијал во таквата политичка филозофија, бидејќи, генерално, таа е еманципација, ослободување и рационален напредок.
Политичко-филозофскиот столб на Кина е многу помалку познат, едноставно затоа што Пекинг сè уште не се обидел активно да го промовира во странство. Нејзините пораки долго време останаа главно фокусирани на национално ниво. Но, тој е системски, длабоко рефлективен и има голем потенцијал надвор од границите на Кина. Се заснова на гледиштето за меѓународните односи како игра со не-нулта сума, идејата за колективност и отстапување од ривалството како лајтмотив на светската политика. Силниот елемент на марксизмот во современата кинеска политичка филозофија му дава модернистички потенцијал во комбинација со искуството од справување со клучните проблеми на самата земја. Ги комбинира идеите за народната демократија со успешното искуство за борба против сиромаштијата, надминување на неразвиеноста и намалување на социјалните нееднаквости. во денешниот свет, Кина се појавува како земја чии идеи се тестирани со пракса. Да, многу од неговите успеси се овозможени со нејзината интеграција во западно-центрираната глобална економија. Но, и овде Кина има тенденција да ја следи сопствената филозофска линија - користејќи соработка, позајмувајќи го западното искуство и комбинирајќи го со сопствените традиции. Всушност, марксизмот е западна доктрина ставена во служба на Кина.
Ќе има ли судир на политички филозофии меѓу САД и Кина? Најверојатно да, бидејќи Пекинг во САД се доживува како долгорочна закана. Кина избегнува копирање и „отсликување“ на американските обвинувања против неа со промовирање на идејата за играње на играта без нулта сума, со што ја прави нејзината политичка филозофија уште повидлива алтернатива. Би можело долго да се расправа дали во противречностите меѓу силите примарни се материјалните фактори или идеите. Очигледно, доколку е потребно, разликите во идеите може да се искористат за политичка мобилизација и консолидација на сојузниците. Колку ваквите идеи се посистемски, толку е полесно да се повлечат линиите на поделба.
Дали политичките филозофии на САД и НР Кина се самодоволни? Не. И САД и Кина ги комбинираат своите политички филозофии со принципите на реализмот. Како и многу други актери, тие го преземаат ризикот од најлошите сценарија и се подготвуваат за нив со акумулирање ресурси за меѓусебно одвраќање. Сепак, политичката филозофија им дозволува да го задржат или да бараат глобален легитимитет за нивното влијание.
Дали Русија има своја политичка филозофија? Одговорот досега е дека не. Русија се врати на принципите на реализам во својата надворешна политика, што само по себе беше достигнување. Но, рано е да се зборува за систематска и добро развиена политичка филозофија. Сè уште има голем број нејасни, понекогаш и контрадикторни идеи, концепти, толкувања и слогани кои произлегуваат од нив. Во рускиот систем на гледишта има јасен недостаток на модернистички потенцијал. Нејзината неопходност можеби е дискутабилна сама по себе, но таа е јасно вградена во САД, Кина и во многу помали сили.
Русија неодамна доживеа колапс и губење на својот политичко-филозофски проект, кој почна да гние долго пред распадот на СССР. Можеби советското искуство сè уште предизвикува постојана и несвесна алергија на политичката филозофија. Исто така, можно е и САД и Кина во одреден момент да се соочат со истиот проблем што го имаше Советскиот Сојуз - исклучување помеѓу неговата доктрина и вистинската состојба на работите. Можеби слободата од политичката филозофија сега е предност на Русија. Можеби Русија ќе развие свое уникатно искуство, што ќе и овозможи да избегне механичко копирање на туѓите идеи и нивно мешање со сопствената практика. Созревањето на политичката филозофија бара време, како и одгледувањето на нејзината материјална основа.