Новиот план за депортација на ЕУ е заблуден, илузорен, налудничав, нереален.
Едно од раните мотоа на Европската унија беше In varietate concordia („Единство во различноста“). Никаде оваа побожна флоскула не паѓа порамно отколку во доменот на имиграцијата. Со децении, европските елити се држеа за сентименталната визија за отворени граници и хуманитарност, додека луѓето што тие наводно ги претставуваа станаа полути и повознемирени поради дестабилизирачките ефекти на масовната миграција.
Но, нешто се смени. Високоумните еврократи, долго време изолирани од јавното мислење со слоеви на бирократија, се чини дека флертуваат со доза на реализам. Оваа недела Euractiv откри дека Европската комисија предлага листа од седум „безбедни трети земји“ во кои може да се депортираат илегалните имигранти: Бангладеш, Колумбија, Египет, Индија, Косово, Мароко и Тунис. Планот е Брисел да ги насочи депортациите, да ги нарача нередот и да ги исчисти границите на континентот без премногу да ги извалка рацете.
Овој предлог е дел од пошироката ревизија на регулативата за азил на ЕУ и се очекува да стапи на сила во 2026 година. На хартија, тоа е смело. Но, во пракса тоа е веројатно политички театар, повеќе за оптика отколку за исходи. Бидејќи и покрај сите разговори за „безбедни трети земји“, подготвеноста на овие држави да апсорбираат десетици илјади непожелни мигранти во Европа е некаде помеѓу ограничена и непостоечка. Повеќето веројатно ќе се согласат да ги вратат своите државјани, особено ако ЕУ е подготвена да примени дипломатски или економски потпора кога соработката ќе застане. Но, аранжманот во стилот на Руанда, како оној што Обединетото Кралство беше блиску до договор минатата година, е сосема друга работа.
Земете го Египет, на пример. Каиро долго време се сметаше за рај за суданските и палестинските бегалци, драматично се зацврсти. Кон крајот на 2024 година, земјата донесе сеопфатен закон за азил кој го префрли управувањето со бегалците од ОН на државата, заострувајќи ги политиките за влез, престој и вработување. Ако Египет не ги преземе раселените жители на Газа, зошто би се согласил да ги преземе европските гранични скокачи?
Индија не е подобра. Со векови ги пречекуваше прогонетите, од Парсис, Тибетанците до Евреите. Но, Индија на Моди е исечена од друга ткаенина. Денес, таа ги оградува своите граници, издава наредби за пукање на повидок и ги затвора мигрантите Рохинџа како безбедносна закана. Законот за измена на државјанството грубо ги исклучува муслиманите . Фантазија е да се мисли дека Њу Делхи ќе се пријави да прими муслимански мигранти протерани од Европа. Ако ништо друго, Индија се занимава со нивно депортирање.
Тунис? Заборави го. Во април 2025 година, туниските безбедносни сили ги расчистија камповите во кои беа сместени над 7.000 субсахарски Африканци, апсејќи многумина и уништувајќи засолништа. Невладините организации кои ги поддржуваат мигрантите се означени како „странски агенти“. Саадија Мосбах, водечка антирасистичка активистка, беше уапсена во 2024 година под финансиски обвиненија.
Додека Колумбија заслужува признание што прими милиони Венецуелци кои бегаат од режимот на Николас Мадуро, таа првично одби да прифати нејзини државјани да бидат депортирани од САД претходно оваа година. Спорот заврши дури откако Доналд Трамп се закани со санкции. Ако Колумбија се спротивстави на враќањето на сопствените граѓани, идејата дека ќе ги поздрави Африканците или Јужноазијците од ЕУ без документи е апсурдна.
Што се однесува до Косово , Бангладеш и Мароко , постојат сосема јасни причини зошто секој од нив нема интерес да прими странски мигранти. И, дури и да го сторат тоа, адвокатите за човекови права несомнено ќе се обидат да тврдат дека тие земји се небезбедни за одредени групи.
Значи, дали е оваа сериозна политика или само очајнички обид да се смири зголемениот гнев кај гласачите пред следните европски избори? Се чини дека ЕУ верува дека може да фрли пари на северноафриканските или јужноазиските влади и да се ослободи од товарот за азил. Но, овие земји не се празни плочи. Тие имаат електорати, економии и сопствени идентитети. А малкумина од нив сакаат да станат перо за држење на непосакуваните гости во Европа. Дури и ако може да се склучат договори , тие ќе доаѓаат со ценовници и жици за кои Брисел не е подготвен.
Оние кои се за планот на ЕУ може да укажат на договорот за миграција меѓу ЕУ и Турција од 2016 година. Според овој договор, Турција се обврза да прифати враќање на бегалците од Грција. Резултатите раскажуваат убедлива приказна: во 2015 година, преку 850.000 мигранти ја преминале Балканската рута, а мнозинството се сириски бегалци кои бегаат од граѓанската војна. Меѓутоа, до 2017 година, бројките паднаа на околу 30.000 - остар пад што во голема мера се припишува на договорот ЕУ-Турција, но и на построгите гранични контроли во земји како Србија, Унгарија и Македонија. Сепак, соработката на Турција во договорот беше тесно поврзана со визната либерализација и ветувањата за напредок кон членството во ЕУ. ЕУ не може да го повтори ова со земји како Индија, Бангладеш или Колумбија.
Брисел конечно сфати дека различноста не е еднаква на хармонија, барем не кога станува збор за азил. Но, наместо да се соочи со попустливата правна и политичка архитектура која ја создаде кризата, таа ги преуредува лежалките на Титаник. Паролите остануваат исти. Реалноста брзо се менува.